德甲海外转播合同,2021-22德甲转播权

1.头条获德甲直播版权，此前德甲的直播版权是谁所

2.NBA再次签约电视转播合同，NBA的版权到底有多重要？

3.新转播合同会给NBA带来什么影响

4.德甲球队在欧冠遭英超球队团灭，是“50+1”政策削弱了德甲的竞争力吗？

5.拜仁假球鼻祖

#德甲# #德甲回归#

据《电讯报》消息，英国BT SPORT电视台计划从下个月开始，打破50多年来的限制，开始于每周六下午转播德甲联赛。

上世纪60年代，因为认为电视转播会损害球迷对比赛的参与感，鼓励更多球迷去现场看球，英格兰引入3pm blackout限制——每周六下午14:45—17:45不会播放任何足球赛事。

但根据目前的情况，考虑到德甲联赛即将重启且空场进行，英格兰和苏格兰足协均提交了本赛季解除3pm blackout限制的申请，并已经获得批准。

BT SPORT此前每周大约转播（播放）4场德甲比赛，按照计划，若德甲在5月初重启，BT SPORT将扩大转播规模，在周六下午时间段也正常转播德甲比赛。

据《报》报道，德甲联赛将在5月9日日恢复进行，有望成为欧洲五大联赛中第一个恢复比赛的联赛， 但需要德国足球职业联盟和各俱乐部开会讨论、并有相关政府部门最终确定。

按照（计划）赛程，先进行第33轮联赛，在一周后进行第34轮联赛，之前因为停摆而错过的第26-32轮联赛再按顺序进行，赛季将会在6月21日前结束。

截至4月23日，德国确诊病例累计达15万多例，现有确诊病例34490例，累计死亡5385人，且每天还在以2千左右的“速度”增加。

面对如此严重的疫情，虽然有政府高官的“力挺”，但德甲联赛能否如愿尽早重启，仍然值得商榷。

头条获德甲直播版权，此前德甲的直播版权是谁所

英超联赛有在中国有直播啊，只是CCTV不播而已，CCTV播意甲、西甲、德甲多些，朝廷台没有播英超的版权，不是所有的人都看朝廷台哦，所以我们接触英超途径相当多啊，不仅是通过央视的。。。至于为什么不播英超，如下：

1、转播价钱协商不下，央视为已经转播的德甲、西甲、意甲和欧冠付出很大的资金投入。2、转播时间和已经在转播的西甲、意甲和德甲发生冲突。3、央视和英超存在某些矛盾，就像你说的，连荷甲和巴西、阿根廷联赛赛况都有报道，英超这样有影响的却没有。4、ESPN已经独家买断了英超联赛和欧洲冠军联赛在亚洲地区的播出权,也就是说亚洲范围内任何一个国家或者地区的电视台如果想转播上述两项赛事都必须从ESPN那里购买转播权.06年的时候本来中央5和ESPN已经初步达成了英超联赛的转播协议,可是中央5坚决不同意把ESPN的台标(也就是logo)加到中央5的台标上面.结果ESPN单方面取消了转播协议。

NBA再次签约电视转播合同，NBA的版权到底有多重要？

2020-2021德甲转播由懂球帝、咪咕、虎牙提供.

而字节跳动旗下抖音、今日头条、西瓜视频、鲜时光TV获得2021-2022赛季德甲联赛非独家直播版权，并将赛事二次创作免费开放给有创作能力的观众。此次合作也是字节系在五大联赛直播领域的首次试水。

据FootballPros，字节跳动的德甲转播权包括直播和点播比赛、短视频和新闻内容，这些内容将在抖音、今日头条和西瓜等平台上传播。

赛事期间，德甲联赛及多个德甲俱乐部官方抖音账号也会在平台分享赛事最新动态、幕后内容和精彩花絮等，并有多位德甲球星的个人抖音账号在与球迷互动。通过合作，以上平台将引入大量丰富优质的赛事内容，并与热点资讯、短视频直播二次创作、中视频栏目以及多屏联动等产品形态结合。

新转播合同会给NBA带来什么影响

据综合消息，消息人士称，NBA下一阶段的电视转播合同总额约为9年750亿美元，是此前转播权版权费的3倍，平均每季转播收入将达到70亿至80亿美元。NBA目前的电视转播合同是9年240亿美元，将在2024-25赛季到期。但同时可以预见，NBA球员的高价合同会更多。在新的广播周期中，超过1亿份玩家合同可能会无处不在。NFL与多家媒体签订了11年的转播合同，总金额达1100亿美元。NFL无疑是美国第一个没有悬念的联赛。此外，分析师认为，考虑到篮球更高的全球吸引力和更年轻的受众，NBA和NFL的转播成本接近是有道理的。

在NFL签订了11年总价格超过1000亿美元的转播合同后，NBA也试图提升自己的版权价值。根据美国消费者新闻与商业频道的报道，NBA可能会在下一轮谈判中寻求一份11年的总价格为750亿美元的广播合同。目前，NBA与迪士尼(ESPN)和AT&T(特纳体育)的九年合同将于2024-25年到期，总价为240亿美元。如果他们的计划能够实现，联盟在美国的年平均广播收入将从目前的27亿美元飙升至68亿美元，增幅超过151%。根据美国消费者新闻与商业频道的分析，NBA完全有理由为自己寻求更多的收入，因为联盟在全球范围内比NFL更有吸引力，而且它的人口更年轻。

另一个趋势是，美国NBA转播合同越来越长，期限从4年(1998年)增加到6年(2002年)、8年(2008年)、现在9年(2016年)。如果没有新的广播公司加入，ESPN和特纳体育将在下一个周期每年支付36亿美元和32亿美元，这高于新NFL合同中任何广播公司的平均年度支出。然而，两家广播公司有可能面临来自亚马逊(Amazon)等流媒体平台的竞争。在NFL上周达成的新协议中，亚马逊成为新的进入者，并获得了周四晚上比赛的独家转播权。不过，CBS体育部前总裁尼尔皮尔森(Neal Pilson)认为，球迷观看比赛可能并不方便。“平台多的时候，人们找不到方便的游戏直播。NCAA是最好的例子。当你想看一场比赛时，你不知道它在哪里。”

此外，NBA目前允许ENSP和特纳体育通过OTT平台转播，但这一计划尚未实现。在过去的一年里，来自德克萨斯州的推特像飓风一样，使NBA赛事成为市场上最大的粉丝。遭遇悬崖，火箭几乎从中国内容市场上消失，不少明星经纪人被迫中止谈判，团队的市场扩张停止；也打乱了我国体育版权业务的发展节奏，平台成员和广告业务损失惨重。央视播出的“空窗期”和腾讯屏蔽火箭事件也给了盗版平台更多的成长空间。有美国媒体评论说，NBA已经损失了数亿美元的收入，现在NBA和中国的紧张关系似乎已经扭转。"央视转播是好事，尤其是对腾讯."来自媒体体育“生态氪”的联合创始人陈点点告诉整个时间。

德甲球队在欧冠遭英超球队团灭，是“50+1”政策削弱了德甲的竞争力吗？

新转播合同会给NBA带来什么影响？ ?

说明：这是针对一个小范围收集而来的5个问题，我给出的答案，基本上都是简单的知识普及，并未做过多的分析预测。或者说，这是一个对于未来肯定会发生什么的科普，而没有涉及那些不确定性较强的问题的前瞻。

对于新转播合同以及其对NBA未来的影响有什么问题，可以在本楼@我进行提问，我会对那些我认为可预测性较强的问题尽可能给出我的答案；对于可预测性比较差的问题，比如2016-17赛季是不是会再次缩水，或者新劳资协定会是什么样子，我无力预言，因而无法作答。

1、在篮球式微的今天，NBA为何能签下天价转播合同？

篮球是否正陷于一个低谷，这本身是一个值得争论的话题；但是显然，当转播方和NBA商谈合同的时候，他们考虑的事实上不是“篮球现在是否在低谷”或者“篮球是否在趋向下滑”，而是“篮球转播市场的现状和前景”。

就转播市场的现状而言，拜勒布朗-詹姆斯所赐，NBA并非处在近年来的低点上；而前景属于市场分析的范畴，就不是我们所能置喙；但是很明显的一点是，这次提前透露的新电视合同数额与涨幅，和过去几年间，其他三大联盟的新转播合同续约的数额与涨幅是类似的，也就是说，从整个北美四大联盟这样一个角度入手分析，这次的转播权费用上涨是完全在意料之中的；这也是为什么在今夏之前，球队和球员双方就已经预期到了2016工资帽的大幅上涨，并且出现了勒布朗的1+1合同这样的特殊案例。

某种程度上说，职业体育在过去三十余年时间里一直处于一个高速发展的状态，说明对这个领域的市场价值判断还没有固定下来，换句话说，具体到转播合同到底应该签多大，宏观到这个市场总共会达到一个什么样的规模，其实现在没有人说得清楚；那么当然这就更多地是一个通过博弈摸索的过程。

这种高速发展，不知道极限何在的现状肯定有很多原因，比如经济本身的发展，竞技体育作为一种娱乐产业的发展包括泛娱乐产业自身的发展，媒体产业的发展——包括技术进步和商业开发两方面的发展——都是显然的原因。

不过，要说清楚这个问题，至少要业内真正的领导者们才能说明白了，至少以我的能力，只能简单类比其他北美职业体育联盟，而得出“合同合理”的粗略结论。

2、转播合同对于工资帽有什么影响？

对于2016-17赛季，这个合同必然大幅提高工资帽；之后的情况，要取决于新的劳资谈判所达成的协定（下一个问题具体讨论这一点）。除非劳资谈判出现非常戏剧性的转折导致球员收入在篮球相关收入中的分成比例发生极大的下滑（几乎不可能），否则这份转播合同在2017年后也依然将大幅度提高BRI，进而大幅度提高工资帽上限。

这样就是勒布朗签1+1合同的理由：2016，拥抱新劳资协定，新顶薪。

3、会不会引发新一轮的罢赛和劳资谈判？大概时间节点和过程可能是什么？

基本上可以肯定是会触发新的劳资谈判的。

现有的劳资协定期限到2020-2021赛季，不过双方都有权选择跳出现有协议。根据规定，任何一方都可以通过在2016年12月15日之前通知对方的方式跳出协议，如果跳出，则协议会在2016-17赛季结束后终止。

显然，根据目前的消息，新转播协议会在本赛季签署，在2016年生效，所以球员一方没有任何理由放弃行使自己的跳出权。

当然，发生世界大战行星撞地球三体人入侵之类不可抗力导致新电视转播合同不能履行的状况例外。

因此可以预见，在新转播合同签署后，球员工会会逐渐活跃起来，为下一轮劳资谈判做好准备；如果双方能提前达成协议，则之后就是例行公事：双方一致同意让现有劳资协定在在2017年6月30日之后终止，由双方达成的新协定取代。

如果不能提前达成协议，那么停摆将重演。大幕由2016年劳方的一纸通知拉开，2017年6月30日开始，球队将不能接触球员，一切相关活动，包括夏季联赛，自由球员签约，交易等等全部被冻结，直到新协议达成。而正式比赛是否会受到影响完全取决于谈判进程，不过考虑到总体而言四大联盟的劳资谈判斗争是趋于激烈的，或许因停摆而缩水甚至取消赛季是完全有可能的情况。

4、工资帽提升对大、中、小球队的生存状态有何影响？

回答比较长，先把结论摆出来：微观上会有影响，但因为影响因素太多，很难预言影响会是怎样；但宏观上，马太效应将继续存在。

在回答这个问题之前，先明确一点，工资帽提升本身并不会对不同球队的生存状态有多少影响。但是工资帽提升是源于转播费提升，后者必然带来劳资协定重订，这个重订就有可能产生各种影响。其中对于各种球队生存状态影响最大的无疑是工资帽的软硬度。

因此我们先要考虑，新的劳资协定是否会重新讨论工资帽硬度。

不需要具备太多劳资协定方面的知识，只要了解一下从2011年至今球员工会方面发生的事情就可以大概看出，尽管付出了停摆的代价，但劳方对于2011年的劳资谈判的结果并不满意。从条款上分析，劳方最大的两个损失，首先是球员收入占篮球相关收入BRI的比例大幅下降（从固定57%下降到在50%附近摇摆）；其次就是变得较硬的工资帽。

前者很容易理解；后者则需要稍微详细说明一下。当前劳资协定的半硬工资帽，已经严重打压了球队在奢侈税线之上运营球队的意愿和能力——请允许我强调一下，在新的半硬工资帽体系下，不但球队老板变得更不愿意交税，而且他们即便愿意交税，但在税线之上进行操作的能力也大幅下降。

需要说明的是，根据劳资协定规定，总体上球员一定会拿到BRI的大约50%。所以工资帽再怎么硬，并不影响球员们拿到手里的总数。

但是工资帽的软硬会影响工资在球员间的分配。大体而言，年薪越高的球员，对球队的议价能力越强；所以理论上讲，工资帽越硬，球队越不愿意突破工资限制；而因为球星是稀缺资源，球队就会更倾向于把钱花在顶尖球员身上，而压榨中低收入球员的收入。

球员工会里是一人一票的；大多数球员是中低收入球员。所以理论上说，球员工会整体上是倾向于抵制硬工资帽的。

这里的问题在于，首先，理论和实际情况还有差别；其次，球员们基本没有足够的知识和能力理解劳资协定，所以作为球员利益代言方的球员工会所聘请的法律专家的意见将起到关键性作用。假设信息完全透明，那么新劳资协定除了BRI分成之外，在最重要的议题——工资帽的软硬度上预期将有一番激烈的争夺。结果岁无从预测，但球员总体上更希望工资帽软一点。

相比之下，资方态度很简单，他们希望建立更硬的工资帽。

现在我们可以回答一开始的问题了：可以预期，新的劳资谈判一定会再次讨论工资帽硬度的话题。这就很可能导致工资帽硬度的变化。

对于球迷来说，最关心的是球队经营和联盟的竞争水平。工资帽越硬，球队的经济实力对于竞争力的加成就越小；但是球队永远不会是完全公平竞争的，假设NBA执行真正的硬工资帽，工资帽之上一分钱不许多花，那么显然“大市场”球队、城市生活环境更好的球队，实力更强的球队会在竞争中占据优势，而且因为其他球队无力通过增加总工资的方式来抗衡这些球队，他们的竞争劣势可能更致命。

也就是说，就算是最坚硬的工资帽，也只是在理论上给了各队财政上的公平竞争环境，事实上完全不是那么回事儿，“大球队”还是更容易走上良性循环，而“小球队”更容易走上恶性循环。马太效应永远不会被赶出NBA。

必须说明的是，各种因素都在影响“大球队”和“小球队”的定义。交通和媒体的发达让传统的“大市场”概念已经面临一些挑战。比如勒布朗能凭借一己之力把克利夫兰骑士队这样联盟最底层的“小球队”变成自由球员趋之若鹜的“大球队”；另一方面，如果马刺能证明他们的经营能力可以独立于GDP乃至波波维奇而持续运作，也可以在NBA中复制绿湾包装工的奇迹；快船的崛起则提醒湖人和尼克斯这样的传统豪门：你们未必一定能永远压制同城对手。从这个意义上说，硬工资帽还是给了现在意义上的“小球队”一条活路的。

影响“大”“小”球队竞争力的因素还会有很多，例如球员的合同长度在最近三份劳资协定中不断降低，这对于弱队迅速摆脱垃圾合同进入重建有好处，增加了弱队咸鱼翻身的机会；例如可能推行的新的选秀制度可能改变球员天赋在若队中的分布，可能会增加最底层“小球队”的重建难度；等等。

值得一提的是，从联盟整体利益考虑，充分的公平竞争意味着一个混乱、缺乏标志性球队的联盟，从商业角度看是不利的；所以强者恒强虽然是一种不公平的状态，但未必是一种坏的状态。

5、在新转播合同正式生效前，这两年内，这个消息对NBA球员的影响？

很显然，合同在2016年及其后到期，且在合同到期后还有机会签大合同的球员们统统有福了；而2015年合同到期的球员，选择起来就比较难受。

我们可以举三个例子大概说明。

第一个例子是布莱德索。他现在有三种选择：一是签订一份长合同；二是模仿门罗，签下报价合同，在明年成为完全自由球员；三是签订一份为期两年的合同。

目前来说，只要均薪合理，签订长合同对布莱德索并不吃亏，尤其是如果他能在合同中加上球员选项的话。因为等到2016-17赛季新工资帽起效的时候，他的长合同已经执行了两年，如果他有16-17赛季结束后的球员选项，那么他就处在非常有利的位置：虽然16-17赛季的薪水没有享受到工资帽提升的好处，但是他既避免了短期合同的风险，又可以根据劳资谈判的情况选择是否跳出合同。

签下报价合同的情况我们等会儿分析。

签订一份两年期合同，就是追随勒布朗的道路。好处是如果两年后能够以新工资帽为基准签合同，则可以尽早享受到工资帽提升的利益；坏处是一旦两年内出现意外，那很可能就没有然后了。勒布朗敢签1+1超短约是因为就算他未来两年中遭遇一次伤病，只要没达到严重伤害他的职业生涯的程度，2016年成为自由球员时他仍然注定会拿到顶薪；有这个底气的球员可不多。

第二个例子是门罗。他已经签订了报价合同，因此将在明年夏天成为完全自由球员。考虑到还有一年工资帽就将提升，他会比较难受。一方面，一年短约不但高风险，而且除非续约或者签换，一年短约都会影响鸟权；另一方面，四年或者以上的长约又不太甘心。

第三个例子是科怀-伦纳德。他尚未和马刺达成提前续约；现在他提前续约的意愿显然会进一步降低。因为提前续约的话，新合同是从2015-16赛季起执行，这个合同的尴尬之处和门罗明夏签合同是一样的。

但是不提前续约对伦纳德也非常不利，因为这样他会在明年夏天进入自由球员市场，此时他和门罗唯一的区别就是受限制和非受限制，其他方面都是一样的。如果届时他再签一年短约（比如签下报价合同），那么意味着他连续两年选择短期合同观望，这其中的风险不言而喻；但不论今年还是明年签长约，又都是2015-16赛季开始执行，相当不甘心。

所以简单地说，今明两年合同到期的球员将面临是冒险签短约还是规避风险但放弃2016新工资帽利益的选择。这将给明年的自由球员市场增加很大的不确定性；而其中最受影响的是2011届的首轮新秀们，他们的新秀标准合同将在明夏到期，提前续约必须在今年10月31日前完成，否则将在明年夏天成为受限制自由球员。

当然，这主要是对高薪球员来说的；对于中低薪水的球员，这个影响非常小。

（来源：虎扑）

拜仁假球鼻祖

“50+1”政策确实在一定程度上削弱了德甲球队的竞争力，但是否该考虑撤销该政策目前依然扑朔离迷。

目前欧冠以及欧联杯的第一轮淘汰赛已经全部结束，六支代表的德甲参加欧战的球队，居然只有法兰克福一支球队成功晋级，其余如拜仁、多特等强队均折戟沉沙。在欧冠赛场上，更是出现了拜仁、沙尔克04与多特在八分之一决赛中被英超球队团灭的惨剧。

德甲球队虽然低调，但其在欧战上的竞争力并不弱。德甲球队不仅常年能进入欧冠四强，在2013年还有过拜仁与多特会师欧冠决赛的盛况。仅仅数年，德甲被衰落至此。不少球迷甚至德甲俱乐部的管理者认为，罪魁祸首在于德甲实行多年的“50+1”政策。他们认为，正是由于这一政策的限制，导致德甲球队得不到足够的投资，自然竞争不过其他联赛。

那么，“50+1”政策究竟是什么？它是否限制了德甲球队在欧战上的竞争力？让我们细细道来。

“50+1”政策及其目的是什么？

“50+1”政策的具体规定比较复杂，我们只要知道下面这一简化版的规定内容即可：在各德国地区注册的职业足球俱乐部中，球迷会员群体在俱乐部中的投票权必须超过总票数的一半以上。也就是说，球迷会员群体实际上决定了俱乐部决策是否能够通过与实行。

首先，“50+1”的意思实际上是指球迷会员拥有一半以上的投票权，而并非真的是51%以上的投票权；其次，这一政策只对职业球队有效，即德甲与德乙俱乐部；最后，拥有投票权的并不是所有的球迷，而是成为该俱乐部的会员们。

不过，即使如此，球迷们的意见对于德甲俱乐部的决策也非常重要。即使大如拜仁这样的德甲巨无霸，在遇到如主席选举之类的大事时也必须召集所有会员进行投票。

很显然，“50+1”政策的主要目的就是为了保证俱乐部是球迷们的俱乐部，而不是资本手中的玩具。德国的足球俱乐部和欧洲其他大部分俱乐部一样，最初都是由当地民众自发组织起来的，并在民间足协的组织下聚在一起形成大的联赛，可以说是真正的“源于人民”。为了保证球迷们始终是足球的主导者，这才有了“50+1”政策。

“50+1”政策对德国足球有哪些影响？

在“50+1”政策的保护之下，德甲联赛堪称欧洲乃至全球足球联赛当中的一股清流。即使在西甲、意甲与法甲联赛，仍然有许多小球度因为战绩较差等原因吸引不到足够的球迷，每次主场比赛看台上都冷冷清清。

而在德甲联赛，由于“50+1”政策的原因，球迷们深刻地体会到了俱乐部与自己的紧密联系，因此几乎每场比赛球场都能坐满，几乎每支球队的主场气氛都堪称魔鬼主场。德甲官方一直骄傲地称自己这里有“最纯粹的足球”，很大一部分功劳要归功于“50+1”政策。

但是，“50+1”政策最大的不利之处就是限制了资本对于俱乐部的投资。“50+1”政策本身并不限制外来资金的注入，但即使投入再多，由于该政策规定球迷会员群体必须占有一半以上的投票权，投资方依旧无法掌控俱乐部。光投钱但是拿不到决策权，如果真有哪个资本家愿意这么干，那他不应该叫资本家，而是应该叫慈善家了。

除了“50+1”政策，德国联赛还有着全世界最为严格的财政审查制度，基本上要求每家职业俱乐部都要做到盈利。如果近几年亏损太多，那就将被毫不留情地取消参赛资格。因此，德甲俱乐部基本搞不了什么抵押贷款之类的骚操作，再加上“50+1”政策对投资的限制，各德甲俱乐部对财政支出只能严格控制。

一个最有名的例子就是多特蒙德俱乐部。大黄蜂于上世纪末曾经击败尤文图斯拿到过欧冠冠军，那时的多特蒙德兵强马壮，可谓是德甲俱乐部的代表。换做其他联赛的俱乐部，很有可能就会继续加大投资，把自己的主力队员留住，争取多拿几个冠军。

然而，受困于“50+1”政策，拿不到投资的多特蒙德为了保持竞争力，不得不硬扛着给主力球员加薪，结果短短两年之内就到了破产的边缘。为了不被勒令降级，多特蒙德只能将自己的训练场以地皮的形式卖掉，之后再租回来使用。如此挣扎了十年的时间，多特才将自己的训练场赎回，并等到了自己的下一段辉煌。

另一个例子就是德甲“班霸”拜仁。拜仁慕尼黑由于经常从德甲其他球队买人，因此落了个“挖掘机”的恶名。然而，在财大气粗的“西超”与英超球队面前，拜仁也只能算个中产阶级。年年花几亿欧元的皇马巴萨与曼市双雄自不必多说，就连一向以抠门著称的阿森纳，其转会支出也经常比拜仁要多......

在这个身价上亿的时代，拜仁的引援身价记录依然是哈维-马丁内斯的4000万欧元，德甲在转会市场上的竞争力可想而知。本赛季拜仁被淘汰出局，很大一部分原因就是阵容严重老化而无力及时更新。从这个角度来看，说“50+1”政策削弱了德甲球队的竞争力，其实也是有一定道理的。

取消“50+1”政策？德国球迷们可能不答应。

既然“50+1”政策极大地限制了俱乐部的投资，那为什么不向德甲官方提议取消它呢？事实上，关于“50+1”政策是否该被取消的讨论几乎每个赛季都有，但最终都没有了下文。最主要的原因就是德国本地球迷对该政策的大力支持。

之前我们已经说到过，正是因为“50+1”政策的保护，使得德国球迷始终是当地俱乐部的主人。如果没有这一政策，资本必然会大量进入德国的足球市场，那么球迷对俱乐部的投票权也将迅速失去。正因如此，自“50+1”政策诞生的第一天起，广大的德国球迷就成为了它最坚实的天然盟友。

德国球迷不仅不希望自己的俱乐部成为资本家的玩具，对于其他试图破坏“50+1”政策的俱乐部，他们也会自发地排斥甚至痛恨。举一个典型的例子，为了绕开“50+1”政策的规定，莱比锡红牛俱乐部的球迷会员名额只有八人，并且八人都是在红牛公司持有股份的高管或老员工，这样一来红牛公司实际上对莱比锡红牛有着100%的决策权。

对于这样一支破坏传统的球队，德国球迷们表现出了充分的痛恨。自莱比锡红牛还在低级别联赛开始，这支球队的比赛就充满了不平静。对手的球迷不仅会对他们辱骂整场，甚至还会做出一些极端的举动：不只一次有人在莱比锡热身的草皮里撒铁钉！德国球迷对“50+1”政策的维护程度，由此可见一斑。

虽然有部分球迷对于取消“50+1”政策持积极态度（尤其是新生代的德国球迷们），但总体来说，反对的声音还是占到了大多数。在球迷们如此激烈的反对之下，即使许多德甲俱乐部都提出过取消“50+1”，但最终也只能作罢。

有没有办法绕开“50+1”政策？

事实上，并非所有的德国职业足球俱乐部都需要遵守“50+1”政策。“50+1”政策中有一条豁免条款：如果一支球队在该政策执行之前已经由同一投资者连续投资20年，那么该球队就可以不用遵守“50+1”条款。

比如勒沃库森，这支外号为“药厂”的俱乐部是由著名制药公司拜耳集团成立的，它最初其实就是拜耳员工组成的“厂队”；而沃尔夫斯堡是由大众集团成立的“厂队”。这两支俱乐部在“50+1”政策执行之前就已由各自的公司投资超过20年，所以他们不需要遵守“50+1”政策。当然，现在拜耳集团与大众集团基本也不怎么投资了，这两支球队基本是盈亏自负。

前面我们说过，“50+1”政策只适用于职业球队，即德甲与德乙俱乐部。那么，如果一支由资本投资的球队升上了德乙甚至德甲，那又该怎么办呢？也许你会觉得很奇怪，德丙甚至更低级别的俱乐部有什么好投资的？但这样奇葩的情况却真的出现了，还出现过两次：

第一支球队是霍芬海姆。霍芬海姆原本只是德国一个小村镇的低级别球队（这也是其绰号“霍村”的来历），但在当地老板霍普的大力投资下，霍芬海姆完成了联赛级别的三连跳，并于08年升入德甲联赛。

当霍芬海姆于07年升入德乙时，德国足协就有些头痛了：霍普是从1989年就开始投资霍芬海姆了，那时候的霍芬海姆甚至只混迹于德国第四级别联赛，自然不用遵守“50+1”政策。现在他们升上来了，要霍普放弃对俱乐部的话语权，总有种过河拆桥的意味。

然而，德国足协仅仅施了一下压，霍村的球迷们就先倒戈了：他们组织集会，主动要求老板霍普放弃对俱乐部的投资！在一番沟通之后，霍普保留了49%的决策权，但这位投资俱乐部将近20年的霍芬海姆本地人估计也寒心了。从此以后，他对霍村的投入就大大减少了。

另一个例子就是之前提到过的莱比锡红牛。为了绕开“50+1”政策，红牛集团也是从低级别就买下了莱比锡这支球队，并用八名红牛员工组成了所谓的球迷会员团体。除此之外，为了规避德国足协不允许在队名中体现商业元素的规定，红牛集团将队名中的缩写“RB”解释成了德语中的“RasenBall”，即“草地球”。当然，明眼人都知道这个“RB”实际上是英文“RedBull”的缩写。

是否真的有必要取消“50+1”政策？

说一千道一万，之所以在几乎所有德国球迷都反对的情况下，还有这么多俱乐部想要摆脱“50+1”政策的制约，最主要的原因就是钱。由于没有投资，即使是拜仁这样的豪强也经常在转会市场上受制于人，更不用说其他的德甲俱乐部了。

近几年来，从德甲被挖走的顶级球员数不胜数，如姆希塔良、奥巴梅扬、萨内与比达尔等；但从其他联赛加盟德甲的却都只是格纳布里、科曼、巴舒亚伊与帕科等差一级别的球员，唯一可称得上巨星的J罗目前还只是租借，拜仁为了从皇马买断他甚至有可能花费一整个夏窗的预算......

但从另一方面来说，德甲是全世界财政最健康的联赛之一，这和各俱乐部由于“50+1”政策养成的良好习惯不无关系。意甲与西甲每年都会有一些小俱乐部陷入财政危机，轻者降级，重者甚至直接重组，但在德甲却很少出现这样的情况。

除了取消“50+1”政策，其实德国足协也在想办法提升整个德国联赛的商业化程度。众所周知，英国俱乐部之所以那么有钱，最大的原因其实不是俱乐部老板投资多，而是整个联赛的转播分成多。

以2017/18赛季为例，当年的收视曼联分到了1.9亿欧元的转播权收入，而垫底的西布朗也拿到了1.1亿欧元。可以说，对于大部分英超球队来说，土豪老板并不是他们获得高收入的原因，电视转播费才是。

那德甲的情况如何呢？其实在2016/17赛季，拜仁足足拿到了9600万欧元的转播分成，整个德甲的转播权分成超过10亿。虽然这些数字比起英超来还是少，但相比之前的德甲已经好太多了。要知道，在拜仁勇夺三冠王的2012/13赛季，他们的转播分成只有可怜的2500万欧元，整个德甲加起来也只有4亿欧元！在五年之内，德甲的转播权分成已经涨到了之前的2.5倍。

这一数字虽然不能与英超相比，但已经和西甲联赛很接近了。2017/18赛季，整个西甲联赛的转播权分成为15亿，并且三支降级队加起来只拿了3000万欧元左右，而德甲转播收入最低的球队都差不多能拿到这个数字。

总结：德甲不缺投资，缺的是慢慢积累的耐心。

资本并不是傻子，如果有资本愿意进行长时间的投资，唯一的原因就是有利可图。英超之所以能吸引那么多的大老板，其实最主要的原因还是在于高额的商业回报。而德甲目前正在进行大规模的商业化，电视转播分成的数额也大幅度上调了，既然如此，那还需要资本的注入干什么呢？

德甲各队能拿到的转播分成相比西甲来说更加均衡，大家能拿到的总额也在慢慢提升。所以在笔者看来，只要多积累几年，将目前拿到手的资金进行妥善的运转，德甲各俱乐部的账面资金肯定会增长不少。德甲各俱乐部之所以抱怨“50+1”政策，不如说是对隔壁联赛疯狂烧钱的羡慕。其实只要有耐心，德甲早晚也能在转会烧钱榜上与各大联赛一争高下的。

德国“足球皇帝”透露了一则隐藏了36年的大秘密：在1966-1967年赛季的德甲联赛中，如今的“欧洲绿茵豪门”拜仁慕尼黑队在联赛中故意输球，成功地阻止了同城对手慕尼黑1860队连续第2年获得德甲冠军。这一丑闻一经曝光，不啻于在德国足坛引发了一场地震。

贝肯鲍尔当天在接受德国卫星电视一台采访时说，那场“假球”发生在1966-1967年赛季的“收官”阶段，拜仁慕尼黑当时半推半就地以2：5输给了布劳恩斯维格队，这场球现在看来，对那届联赛的冠军归属起到了决定性的影响。布劳恩斯维格队最终正是依靠2分的优势，压倒卫冕冠军慕尼黑1860获得冠军（当时胜一场积2分），慕尼黑1860只能屈居亚军。

据悉，拜仁慕尼黑内部也对贝肯鲍尔没能管住自己的大嘴颇有微词，认为这件事将影响到拜仁在德国乃至欧洲的声誉。一名球迷则痛心地说：“俱乐部先是在电视转播合同上作弊被曝光，现在又曝出了假球的丑闻，全德国现在都会认为我们是骗子。